拿甚麼衡量你，我的幸福？
刊出日期﹕2013年2月18日(香港文匯報)
引言
祈求快樂適逢新年，人們都習慣許下新年願望，除祈求發橫財等銅臭事外，就是追求人生的幸福快樂了。不少人都希望得到幸福快樂的人生，但對於如何能得到幸福快樂，卻又不甚了了。 ■作者:鍾文堅 (資深通識科老師、中學通識科顧問)
越落後，越幸福？
新聞背景 美國民意調查機構蓋洛普（Gallup）於去年末公布了「全球快樂指數」民調的結果，該調查是於2011年對全球148個國家或地區進行。調查主要量度受訪者對生活的快樂感受，並得出各國及地區的評分，從而制訂出「全球快樂指數」的排行榜（見表一）。
調查結果公布後，引起社會各界關注，原因之一是調查機構蓋洛普具有悠久歷史和權威地位，不少傳媒機構都有引用有關調查的資料，甚或作跟進報道；更重要的原因是，該項調查所得出的結果，跟大眾印象有頗大的落差。（基礎級）
在一般人的印象中，生活過得越富裕，人們理應感到越幸福快樂。但是上述排名榜所顯示的情況剛好相反。最大的落差在於多數經濟發達的國家或地區，不單沒能躋身榜首，甚至有個別發達國家或地區位於榜末，如新加坡；相反，不少被視為落後的經濟體，卻位居前列，如榜首的巴拿馬和巴拉圭。這令人「大跌眼鏡」。
數據，看上去很可靠
筆者想藉此實例說明一點：當大眾聽到民調機構提供的調查結果一般以數字資料形式來表達時，觀感上就覺得是較客觀和較可信。因此，無論是否有修讀通識科的同學，抑或社會大眾都傾向認為採用量化研究（quantitative research）方法的項目，用數據陳述是更加可信。更甚者，認為其他研究方法，如質化研究（qualitative research）、行動研究（action research）等，皆屬不可靠的支流！此一謬誤在本港學界普遍存在，亦是社會科學研究方法學到「半桶水」的反映。（進階級）
不問權威 只問可信
看社會研究結果，切記不能單看見一堆數據就照單全收；即便是由國際知名的機構所進行，縱使其往績有多權威和可信，當看到其發布的新聞時，應要問3個基本的問題來確認其數據和調查結果有多少可信程度。
問題一：由於是外國機構的民調結果，本地的有關新聞，是否有如實報道，或準確翻譯了民調的結果和訊息？
由於本地新聞機構作出報道前，需要進行翻譯和編審工作，過程中往往難免出現手民之誤，所以要考慮此一失誤的可能。筆者在蓋洛普的官方網站查閱原文，發現這條民調新聞有不少可討論之處。
正面情緒不等同快樂指數
先翻看英文內容，民調機構用的是「正面情緒（positive emotions）」，而非本地新聞機構所採用的「快樂指數」調查；雖然，「正面情緒」和「快樂」兩者有緊密的關係，但仍是兩個不盡相同的概念；因此，蓋洛普的文章副題只是用了，「Singaporeans are the least positive worldwide（新加坡人是世界上（情緒）最不正面的）」；所以，本地有報道指，「民調發現新加坡就是『最不快樂』的國家」，就可能是吸引讀者眼球的編輯手段了。
問題二：有關調查研究是否達到社會研究上信度和效度（reliability & validity）（註１）的要求？
簡單來說，就是能否做到合乎研究設計上的基本條件，例如抽樣的樣本數量足夠，樣本的抽樣方式合乎科學研究的要求，或所擬定的訪問問題能得出可靠的資料等。
各國或地區總人口不均
民調機構是在各國及地區抽樣訪問約1,000人，由於調查的對象有著頗大差異，如文化歷史、地理環境和種族組成等，只靠較少的樣本數目，很難要求太高。就舉中國為例，單就人口數字來看，其總人口是樣本中最少的特納尼達和多巴哥（約130萬），人口最多的中國是後者的逾千倍。
還有其他眾多因素，再以中國為例，除其人口屬各國之冠外，其人文地理特徵也豐富多變。中國由56個民族組成，少數民族大多散居在內陸地區；地理上，南北跨度逾49度，東西跨度更逾60度，單說溫差，冬天最極端時南北兩地可高達50°C。中國俗諺說，「一方水土養一方人」，所以，莫說只抽樣4,000人，就是再多10倍，也只能說是在瞎子摸象而已。
問題三：有關的研究，其設計的問題能否真正探討量度「各國和地區的快樂指數」，而不是其他的現象？
該項民調共設計了5條有關生活感受的問題，根據受訪者回應答「是」的比率，經統計後得出該國家／地區的所得的百分率，最後就得到上表的指數（百分率）。
一、你昨天是否有充足休息（well-rested）？
二、你昨天是否感受到被人尊重（treated with respect）？
三、你昨天是否經常微笑或開懷大笑（smile or laugh）？
四、你昨天是否學習或做了一些有趣的事情？
五、你昨天大部分時間是否感受到能夠享受生活（enjoyment）？
設計問題有文化偏向性
單看設計的問題可見與城市人生活格格不入：因為謀生的壓力，經常睡眠不足；日常生活忙碌緊張，難得慢下來感受生活的樂趣；熱心腸最常碰到冷臉，人與人關係疏離；以上皆是城市人生活的籠統寫照。
由是觀之，經濟越發達的國家和地區，其城市化的程度越廣越深，在民調中得分自然低；但在發展中，或落後國家和地區，因其城市化的程度較低，在回應以上訪問時也會更趨正面；因此，落後國家和地區能位列前列，相反不少已發展國家和地區位列較後。此可能在於問題設計上有文化的偏向性（cultural bias）。因此，往往經濟發展水平越高，城市化的程度越大，大部分已發展國家和地區的得分都「較低」。
再仔細分析各條問題，發現並非每條問題都能緊扣「正面情緒」此一主題，例如城市人平日縱使沒有充足的睡眠和休息，但生活過得充實、有衝勁，心底也可能由衷地自覺活動愉快；只要在閒暇時偷得浮生，也活得愜意。顯而易見，民調將這群城市人的情緒劃入「不正面」群組裡面。
若要探討不同國家或地區的人的生活是否幸福快樂，很難用簡單幾條問題就能夠勾畫得清楚。雖然，大家對這類跨國跨地區的民調結果的報道，不用太過認真看待，但經過仔細閱讀和反覆咀嚼後，也有可作借鑑和反思。有興趣對「幸福快樂」作較深入探討的同學、不少學者和權威機構也一直在進行有關的國際性量化研究，在網絡世界可找到豐富的素材，不妨試一試！（摘星級）
思考問題
1. 根據上文，指出公布「全球快樂指數」民調結果後引起社會關注的原因。
2. 參考上文，要從哪幾個方面看待「全球快樂指數」民調的結果，才能有助我們更加認識問題的全貌？
3. 承上題，你認為「全球快樂指數」民調的結果在多大程度上有助大家認識港人的「生活質素」？請簡要說明。
4. 你認為應該採取哪種或哪幾種研究方法可以使「全球快樂指數」民調更具權威和可信？解釋你的答案。
5. 提出3個方法，以提高香港在「全球快樂指數」排行榜的排位，並加以解釋。
延伸閱讀
1. 《全球快樂榜香港排第17遜兩岸》，香港《文匯報》，2012年12月21日
2. 嶺南大學公共政策研究中心，「香港快樂指數調查」（新聞稿），2012年12月
3. 《外媒：中國內地快樂指數進前十與美國相當》， 環球網，2012年12月22日
4. 盖洛普及相關民調公布文章, “Latin Americans Most Positive in the World”
5. 〈快樂星球指數〉,
6. 錢鍾書, 〈論快樂〉, 選自散文集《寫在人生邊上》, 寫于上世紀四十年代
影片
Nic Marks,〈快樂星球指數〉, TED(Technology, Entertainment, Design)網上學習短片
