男女平等系列之二：教育篇 ‧考公開試 女叻過男
刊出日期﹕2012年10月29日(香港文匯報)
引言
由於性別是人類最基本的分別，而平等又是一個容易引起爭議的概念，男女平等一向是歷久不衰的熱門社會議題。男 女平等似乎是一個普世價值，但要實踐仍然困難重重，且存在諸多爭論。就通識科而言，男女平等可說涉及所有單元，因此尤其重要。本系列將從兩方面討論這個議 題，首先會介紹相關概念、指標及香港目前狀況。其後分別就性、教育及就業作專題探討，藉此讓讀者對男女平等有進一步的思考。教育一向被視為男女平等的其中一個指標，香港實施免費教育多年，2008年更由9年增加至12年免費教育，保證本地青少年不論男女皆有機會接受教育至完成中學課程。然而，這是否足以保證在教育方面的男女平等？ ■作者﹕簡明宇 (香港教育學院大中華研究中心榮譽研究員、英國皇家公共衛生學會院士、英國皇家醫學會海外院士、尼古丁及煙草研究會會員及「點亮教育」創辦人，其著作《獨立專題探究手冊》獲香港教育學院頒發「知識轉移優異獎」。)
參考性別分布 假定男女比例
教育一向被視為有助社會流動（筆者對此有保留，稍後專文討論），而接受專上教育更是其中最具指標性 者。資料一顯示了近年高考考生人數及大學一年級生性別分布。雖然大學一年級學生人數不論男女均有增加，但女生數目一直較男生多。事實上，同期高考中女生人 數亦較男生多，而且男女比例更明顯高於大學一年級生。換言之，在大學一年級生當中，女生較男生多似乎合理。事實又是否如此？
資料一：高考考生及大學一年級生性別分布
高考考生# 大學一年級生
男(人) 女(人) 男女比率* 男(人) 女(人) 男女比率*
2005/06 11,854 14,860 1:1.25 7,344 7,948 1:1.08
2006/07 11,955 15,451 1:1.29 7,431 8,338 1:1.12
2007/08 12,704 15,797 1:1.24 7,595 8,391 1:1.10
2008/09 13,457 16,186 1:1.20 7,735 8,564 1:1.11
2009/10 12,832 15,850 1:1.24 7,756 8,669 1:1.12
2010/11 13,563 16,251 1:1.20 7,977 8,617 1:1.08
2011/12 14,097 16,905 1:1.20 8,198 8,785 1:1.07
#首次報考的日校學生
*筆者自行計算
■資料來源：香港考試及評核局、大學教育資助委員會
調查適齡人口 推翻陰盛陽衰
若再追問下去，為甚麼高考的考生當中，女生比男生多？資料二顯示近年參加會考的男女人數，女生一直 較男生多，這便部分解釋了為何高考女多男少。為甚麼會考女生比男生多？是否適齡人口當中，女性比男性為多？資料三顯示2001年人口普查中，8歲至14歲 的人口數目。大部分參加會考的學生約為16歲，按此推算，其中6歲至11歲的群組應在2006年至2011年期間參加會考。這年齡群組當中，男性均較女性 為多。
數據顯示，男性的適齡人口較女性多，但參加會考的人數卻較女性少。換言之，「女性的適齡人口較男性多，令女性參與會考的人數較男性多」這個假設並不成立。
資料二：會考考生性別分布
年份 男(人) 女(人) 男女比率*
2005/06 33,779 35,847 1:1.06
2006/07 33,740 35,353 1:1.05
2007/08 34,255 35,413 1:1.03
2008/09 34,879 36,064 1:1.03
2009/10 35,620 36,622 1:1.03
2010/11 36,914 37,117 1:1.01
*筆者自行計算
■資料來源：香港考試及評核局
資料三：2001年8歲至14歲人口統計及會考參與比率
人口 參與會考比率*
年齡(歲) 男(人) 女(人) 男 女
6 41,612 38,353 88.7% 96.8%
7 41,099 37,899 86.7% 96.6%
8 42,574 39,530 81.9% 91.2%
9 41,529 39,432 82.5% 89.8%
10 43,880 40,882 76.9% 86.5%
11 44,243 41,623 76.3% 86.1%
12 47,335 44,429 — —
13 43,768 41,432 — —
14 43,412 41,188 — —
*筆者自行計算
■資料來源：香港統計處
總結學生流失 分析考核標準
會考是主流教育體系中階段性的公開考試，適齡學生沒有參加會考亦即從主流教育體系中流失。流失的去向不外乎輟學、轉至非主流學校（例如職業訓練局課程）或者就業。這種流失從資料三的會考參與率顯示，男性明顯較女性嚴重。為甚麼？
閱讀書寫 女生佔優
不少研究指出女生在語文（閱讀及書寫）方面能力較強，而男生在數學及科學方面佔優。本地公開考試成 績亦似乎證明這一點：女生在中英文科取得前三級成績比率均明顯較男生為高，相反卻在數學表現較男生差（見資料四）。然而，香港主流教育的考核標準卻特別重 視語文科。在小學方面，用以競爭中一學位的呈分試，中英數比重均佔9、常識佔6，這樣的標準顯然讓女生佔優。
新舊學制 偏重語文
政府曾通過「積極歧視（positive discrimination）」，試圖平衡女生所佔優勢，惟有關安排在2001年取消（見小知識）。在舊學制中，學生升中後首個要面對的公開考試便是會 考，以決定能否繼續留在主流教育體系當中，而升讀預科的基本要求為會考成績達14分或以上，且中英文科合格。由於中英文合格是必須條件，因此女生再次佔 優。再看大學的入學要求，在新制下，其基本要求是中英文達三級，數學及通識達二級，語文科再一次獲得偏重。雖然通識科著重邏輯思考，看似對男生有利，但其 考核以書寫論文進行，實對女生有利。此外，負責分配教育資源者將語文能力高低作為競爭學位的最重指標，而不是學習能力的起碼要求，在計分時讓語文科比其他 科目有更大比重，令男女生差距進一步擴大，大學收生即是一例。附加資料是香港城市大學及香港科技大學入學計分方式，高考四個核心科目的比重原來並不一樣，兩科語文科合共比重由3至3.5不等，而數學只是1至2之間(只有城大能源及環境學院以2.5計算例外)。如果考慮語文較佳者在通識科較佔優，則女性在大學收生上的優勢便更多突顯。
附加資料﹕香港城市大學及香港科技大學入學計分方式
|
中學文憑各科計分比重 |
|||||
| 中文 | 英文 | 數學 | 通識 | ||
| 香港城市大學 | |||||
| 商學院 | 1 | 2 | 1.5 | 1 | |
| 人文社會科學院 | 1 | 2 | 1 | 1.5 | |
| 科學及工程學院 | 1 | 2 | 1.5 | 1 | |
| 能源及環境學院 | 1 | 2 | 2.5 | 1 | |
| 創意媒體學院 | 1 | 2 | 1 | 1 | |
| 法學院 | 1 | 1 | 1 | 1 | |
| 香港科技大學 | |||||
| 理學院 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
| 工學院 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
| 商學院 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
| 人文及社科院 | 1.5 | 2 | 1 | 1 | |
資料來源﹕香港城市大學及香港科技大學網站
男生考核受挫 離開主流教育
由於校內考核往往參照公開考試模式，因此對語文的青睞也不只限於幾次公開考試，而必及於每年校內多次考核。考試的作用之一是篩選合適人士升學，其偏重語文的考核方式，令男生處於不利位置，這似乎部分解釋了為何有較高比例男生離開主流教育。
資料四：男女生公開考試表現
取得前三級成績比率
男 女
2010年香港中學會考
中國語文 14.9% 27.0%
英國語文 15.9% 27.1%
數學 32.9% 28.0%
2011年香港高級程度會考
中國語文及文化 20.2% 32.9%
英語運用 12.5% 17.8%
數學及統計學 20.7% 16.5%
■資料來源：香港考試及評核局
資料五：主流教育體系考試標準
考試水平 標準
小學呈分試 中英數×9、常識×6、
視覺藝術×3、音樂×2
升讀預科（舊學制） 會考14分或以上，中英文合格
升讀大學基本要求 中英文達三級，數學及通識達二級
小知識
中一派位覆核 平機會勝教署
自1978年，中一學額的派位方式是將男女生的校內成績分開調整，分開成績分組，並且規定男女校中 一學位男女生所佔比例。這樣的安排原意是考慮到女生在學習及語文能力方面早著先機，故在分派學位時對男生進行「積極歧視」（positive discrimination），避免過早扼殺男生入讀較高組別學校的機會。1999年平等機會委員會（平機會）公布了《中學學位分配辦法：正式調查報 告》，指上述制度在多方面歧視女生及違反《性別歧視條例》。平機會於2000年就此提出司法覆核，而法院在次年判決教育署敗訴，有關安排違反《性別歧視條 例》，從此男女生合併派位。
思考問題
1. 參考本系列第一篇，平等可分為3類，即簡單個人平等、以組別內個人為對象的平等及以組別間為對象的平等，你認為目前大學收生標準是應用了哪一類平等？你認為合理嗎？
2. 參考本系列第一篇有關公平的概念及本篇資料五，你認為目前升學篩選標準是以甚麼作為參考指標？這些指標是否適切？
3. 參考本篇及就你所知，你何等程度同意香港的教育制度能夠符合男女平等原則？
4. 解釋何謂「積極歧視」，並指出其在中一派位的用處。
5. 你在多大程度上認同「取消『積極歧視』反而加大了教育上的男女不平等」一說？解釋你的答案。
延伸閱讀
1. Wong K-C, Lam YR, Ho L-M. The Effects of Schooling on Gender Differences. British Educational Research Journal. 2002;28(6):827–843.
2.李國生，《性別與學習：教育署的觀念》
3. 杜雨潔、蔡翰征，《男生、女生腦袋大不同？–以TASA資料為例》，「臺灣學生學習成就評量資料庫」電子報（17）
4. 《中學學位分配辦法正式調查報告》，平等機會委員會
5. 曾榮光，《平等、公平、歧視：剖析平等機會委員會《中學學位分配辦法正式調查報告》的謬誤》，香港：香港教育研究所
